Две картины. Два автора. Две эпохи. "Портрет папы Иннокентия Х" в классическом изображении Веласкеса и современном Бэкона. Что ближе мне?
Казалось бы, как можно сравнивать две одинаковые картины? Но так может подумать только тот человек, который не видел эти портреты, потому что посмотрев на них, кажется, что изображены два разных человека в одной позе.
На первой картине, написаной в классическом варианте, изображён властный, уверенный в себе человек. Его поза открыта, он не сомневается в своём верховенстве. Он – папа, он Бог для своего народа. Его взгляд суров и даже спустя столетия наводит ужас.
Иннокентий сидит на троне, обитым красным бархатом и обрамлённым золотом. Красные и бордовые цвета преобладают в картине: фон и накидка папы тоже имеет темно бордовый цвет. Такое цветовое решение подчёркивает происхождение папы, его власть. Белое платье говорит о его чистоте и невинности. По портеру Веласкеса можно увидеть внешний мир папы, но мы ничего не сможем понять о том, что он чувствует, что переживает. Ни одна складка лица не выдаёт его эмоций. И даже глаза как будто превратились в стекло и отражают только то, что происходит вокруг него, но не внутри.
Такое изображение папы в классическом стиле с одной стороны привлекает, потому что даёт нам возможность оценить его в рамках реальности которой он жил, а с другой стороны отталкивает, потому что он остаётся для нас чужим, непонятным.
Разберём поближе портрет папы в Бэконовском видении. Это совершенно другой портрет. Сложно понять, человек ли вообще изображён на картине: его лицо расплылось в ужасе, он кричит и кажется, что кричит так громко, что если бы мы слышали этот крик, стало бы не по себе. У него не видно кистей рук, но мы понимаем, что изо всех сил он вцепился в своё кресло, которое превратилось из шикарного трона в золотой стул пыток. Есть ощущение, что он хочет вырваться из этого заточение, но скован золотыми цепями.
На этом портрете он уже не властитель мира, а человек, который устал от жизни и хочет покинуть её, но не может. Цвета на картине преобладают фиолетовые и желтые – цвета шизофрении. Если сравнить эти два портрета, то я бы интерпретировала такую разницу в цветовой гамме так: на втором портрете папа расплачивается за свою жизнь, он возомнил себя Богом на земле, распоряжался жизнями людей так, будто он её им даровал и имеет право отнять. Но это не так. И поэтому спустя столетия он страдает на портрете Ф. Бэкона.
Конечно, такая разница в портретах связана с разным стилем работ – на первый взгляд. Но у меня есть ощущение, что если бы перед Бэконом стояла задача написать портрет в классическом, а не современном стиле, суть не поменялась бы. И мы так же смогли увидеть терзания папы, просто, возможно, это было бы не так ярко выражено.
Какой из этих портретов и стилей ближе мне? Если брать конкретно эти портреты, то
первый. Он изысканнее и чем то цепляет мой взгляд. От второго портрета у меня начинает болеть голова. А если выбирать между стилями, то мне ближе современный. Он более интересно раскрывает человека и даёт возможность провести параллель со своим внутренним миром.
Студентка 2 курса кафедры журналистики, Алёна Крылова
Comments