Традиционно в русской литературе все героини, наделенные именем Сонечка, считаются носителями мудрости. Это добрые, «кроткие» женщины, способные помочь и выслушать, смиренно несущие свой крест, но верящие в конечную победу добра. Данные качества неизменно угадываются не только в Соне Достоевского, но и в Софье Петровне из одноименной повести Л. Чуковской. По сути, определение подходит и к героине Улицкой, но в данном произведении автор хотела показать обратную сторону этих «любимых» классиками черт характера. Своей повестью Улицкая показывает, что некоторые качества, прославленные писателями 18 и 19 веков не применимы к современной женщине. Равняясь на тургеневских барышень и идеалов девушек Толстого, нужно всегда учитывать время.
Безусловно, любовь главной героини к книгам располагает ее к себе, но Сонечка настолько не уверенна в себе, что её читательский талант вполне можно спутать с «отсутствием воображения, приводящим к разрушению границ между вымышленным и реальным». Пристрастие героини оказалось не жаждой знаний, а лишь желанием абстрагироваться от реальных проблем. В детстве Соня эгоистически не замечала трудностей, которые испытывала семья, не помогала усталым родителям; мимо неё прошло и страшное горе старшей сестры, которое она мысленно ставила на одну ступень с вымышленными переживаниями Наташи Ростовой. Чтение в жизни Сони было своеобразным наркотиком, к которому она обращалась и за которым скрывалась только в тяжёлое время, а в счастливые периоды за ненадобностью забывала.
Соня начинала с книг, книгами закончила, как абстрагировалась от проблем вначале, так и в конце не обращала внимания на суровую реальность. Судить Сонечку и рассуждать о её характере крайне трудно (за это и Улицкая не берётся), хотя бы потому, что в зрелости девушка ведёт себя совершенно иначе, нежели чем в юности и старости.
После переезда в большой дом Соня видимо решает, всё страшное позади и теперь, собственно, делать ничего не нужно, разве что жизнью наслаждаться. Сонечка, решив материальные проблемы, почему-то исключает из поля зрения самую главную проблему в её жизни- воспитание единственной дочери. С переездом мать стала бездумно задаривать юную дочку игрушками, отец писал её портреты, девочку ни в чём не упрекали, только хвалили и восхищались ею. Танечка, как в своё время и её мать, росла сама по себе, только Сонечка смогла почерпнуть моральные ценности из книг, Таня же не любила ни читать, ни учиться.
В свою очередь, главная героиня, благодарная за подаренную возможность беззаботного существования в реальном мире, постоянно повторяет одно и то же «Господи, Господи, за что же мне такое счастье…» и наивно продолжает не замечать происходящие вокруг неё изменения. При этом вопрос о вере героини остаётся открытым, в повести ни разу не было упоминания о том, как Соня молилась или ходила в церковь.
Героиня Л. Улицкой умеет быть смиренной и «благодарной жизни», способна на самоотречение, что роднит ее с традиционными образами Софии в русской литературе и, противопоставляет, с Соней Достоевского. Близость к Соне Мармеладовой прослеживается и в религиозном подтексте, но она – иудейка и её вера далеко не так сильна. Тем самым автор подчеркивает мысль: в XX в. не имеет значения, к какой религии принадлежит человек, лишь бы в его сознании присутствовала память о высоких нравственных ценностях. Да и не делает Улицкая свою героиню идеальной: вера её носит явно приниженный характер. Авторская ирония по отношению к Сонечке, наличие в заглавии повести «этически двусмысленного» уменьшительно-ласкательного суффикса - ечк - позволяют провести параллель с рассказом А.П. Чехова «Душечка».
Сонечка-девушка, а затем и женщина, которая всю свою жизнь боится потерять мужа. Она никогда не выступала против общества, потому что не могла выступить даже против себя, но все же на протяжении всей повести она никогда не прислушивалась к мнению окружающих, всегда поступала по собственному усмотрению, будь-то правильно, будь-то, нет.
Л. Улицкая отразила в своей повести проблемы современного общества, только все действия перенесены в начало ХХ века. В произведении совершенно не отражены черты роковой, самодостаточной женщины, автор будто специально показывает несуразность «тургеневской девицы» в современном мире.
Comments